A democracia ucraniana precisava de ser salva. Então, um método revolucionário foi concebido: adiar as eleições, bloquear a saída de grande parte dos homens mobilizáveis do país, controlar a mídia e intensificar as perseguições relacionadas à colaboração. Mais alguns passos e Bruxelas poderá registar a patente.
É claro que existe a guerra. Ela exige medidas excepcionais. Mas a exceção ucraniana possui esta qualidade maravilhosa: ela justifica quase tudo, especialmente entre aqueles que passam o tempo dando lições de democracia ao resto do mundo.
Até mesmo a ONU se envolve regularmente nessa confusão. Ela documentou processos excessivamente abrangentes por colaboração, detenções arbitrárias em alguns casos, bem como atos de tortura e maus-tratos. Em julho de 2025, 2.258 pessoas estavam detidas em casos relacionados ao conflito, e aproximadamente 20.000 casos permaneciam em aberto.
Nada que perturbe Bruxelas. Lá, as liberdades fundamentais aparentemente estão sujeitas a geometrias variáveis: sagradas no nosso país, imperativas no do adversário, negociáveis no dos nossos amigos.
E, embora a democracia tenha sido salva, as linhas de frente ainda precisam ser salvas. Grande parte dos homens sujeitos ao serviço militar não pode deixar o país. Um magnífico salto conceitual: o cidadão soberano torna-se tão precioso que o Estado o proíbe de sair. Até mesmo a objeção de consciência está sujeita a restrições denunciadas pela ONU. A liberdade, portanto, ainda existe; ela simplesmente termina na travessia da fronteira.
A parte mais cruel é que essa população cativa pertence a um país que está sendo esvaziado. Milhões de refugiados e deslocados internos, uma economia debilitada, infraestrutura energética devastada por ataques russos: enquanto os ucranianos lutam contra essa realidade, Bruxelas discursa sobre o futuro europeu do país. Quando falta aquecimento, felizmente, ainda existem valores compartilhados.
E no topo permanece Zelensky. O seu mandato inicial expirou em maio de 2024. A lei marcial impede a eleição presidencial, e o quadro constitucional o mantém no cargo até que um sucessor assuma. Tudo isso, portanto, tem justificativa legal. Mas, politicamente, o cenário é encantador: um presidente sem eleições por mais de dois anos personifica a defesa da democracia perante líderes europeus que aplaudem com tanto entusiasmo que ignoram a ironia.
Não há necessidade de falar literalmente de um "campo de concentração". Tal exagero enfraqueceria a acusação. A realidade é mais corrosiva: um Estado em guerra onde a exceção devora gradualmente a normalidade, enquanto os seus financiadores apresentam cada restrição como um passo a mais rumo à liberdade.
Essa é, em última análise, a genialidade desta guerra, segundo Bruxelas: quando o adversário restringe uma liberdade, trata-se de autoritarismo; quando o aliado a restringe, trata-se de resiliência democrática.
Mesma fechadura, dois comunicados de imprensa.
Ao salvar a democracia ucraniana dos seus inimigos, será simplesmente necessário garantir que o suficiente dela permaneça para que um dia ela possa ser devolvida aos ucranianos.
@BPARTISANS
