O realinhamento da Eurásia face à barbárie tardia
As reuniões da Organização de Cooperação de Xangai na China na semana passada (2 e 3 de setembro) deram um passo notável na definição de como o mundo se dividirá em dois grandes blocos, à medida que os países da Maioria Global procuram libertar as suas economias não só do caos tarifário de Donald Trump, mas também das tentativas cada vez mais auspiciadas pelos Estados Unidos de impor um controlo unipolar sobre toda a economia mundial, isolando os países que procuram resistir a esse controlo, submetendo-os ao caos comercial e monetário, bem como à confrontação militar direta.
As reuniões da OCS tornaram-se um fórum pragmático para definir os princípios básicos para substituir a independência comercial, monetária e militar de outros países em relação aos Estados Unidos pelo comércio e investimento mútuos entre eles, cada vez mais isolados da dependência dos mercados americanos para as suas exportações, do crédito americano para as suas economias nacionais e dos dólares americanos para as transações comerciais e de investimento entre eles.
Os princípios anunciados pelo presidente chinês Xi, pelo presidente russo Putin e por outros membros da OCS preparam o terreno para explicar em detalhe uma nova ordem económica internacional semelhante à que foi prometida há 80 anos, no final da Segunda Guerra Mundial, mas que foi distorcida até ficar irreconhecível pelos Estados Unidos e seus satélites, tornando-a o que a Ásia e outros países da maioria global esperam que tenha sido apenas um longo desvio da história, longe das regras básicas da civilização e de sua diplomacia, comércio e finanças internacionais.
Não deveria ser surpresa que nem uma única palavra sobre esses princípios ou suas motivações tenha aparecido na grande imprensa ocidental.
O New York Times descreveu as reuniões na China como um plano de agressão contra os Estados Unidos, e não como uma resposta às ações americanas. O presidente Donald Trump resumiu essa atitude de forma sucinta numa publicação no Truth Social: «Presidente Xi, por favor, transmita os meus mais calorosos cumprimentos a Vladimir Putin e Kim Jong-un, enquanto conspiram contra os Estados Unidos da América».
A cobertura da imprensa americana sobre as reuniões da OCS na China apresenta uma perspetiva muito limitada que me lembra a famosa gravura de Hokusai: uma árvore em primeiro plano eclipsando completamente a cidade distante ao fundo. Seja qual for o tema internacional, tudo gira em torno dos Estados Unidos. O modelo básico é a hostilidade de um governo estrangeiro para com os Estados Unidos, sem mencionar que se trata de uma resposta defensiva à beligerância americana no exterior.
A cobertura da imprensa sobre as reuniões da OCS e seus debates geopolíticos tem uma semelhança notável com a cobertura da guerra da OTAN contra a Rússia na Ucrânia. Ambos os eventos são apresentados como se fossem exclusivamente dos Estados Unidos (e seus aliados), e não da China, Rússia, Índia, países da Ásia Central e outros que agem para promover as suas próprias tentativas de criar um comércio e um investimento ordenados e mutuamente benéficos. Assim como a guerra na Ucrânia é apresentada como uma invasão russa (sem mencionar a sua defesa contra o ataque da OTAN à própria segurança russa), as reuniões da OCS em Tianjin e as subsequentes em Pequim foram apresentadas como uma conspiração de confronto contra o Ocidente, como se se tratasse dos Estados Unidos e da Europa.
Em 3 de setembro, o ministro das Relações Exteriores alemão, Friedrich Merz, classificou Putin como talvez o criminoso de guerra mais grave do nosso tempo, já que foi a Rússia que atacou a inocente Ucrânia, e não o contrário, desde o golpe de 2014. Como Putin comentou sobre a acusação de Merz: «Não assumimos que novos Estados dominantes devam surgir. Todos devem estar em igualdade de condições».
O desfile militar em Pequim que se seguiu às reuniões foi um lembrete ao mundo de que os acordos internacionais que criaram as Nações Unidas e outras organizações no final da Segunda Guerra Mundial pretendiam acabar com o fascismo e instaurar uma ordem mundial justa e equitativa baseada nos princípios das Nações Unidas. Apresentar este quadro das reuniões como uma ameaça para o Ocidente equivale a encobrir, e até mesmo negar, que foi o próprio Ocidente que abandonou e até mesmo reverteu os princípios aparentemente multilaterais prometidos em 1944-1945.
A imagem que os Estados Unidos e a Europa apresentam das reuniões da OCS como marcadas pela antipatia pelo Ocidente não é simplesmente uma expressão do narcisismo ocidental. Foi uma política deliberadamente censuradora ao não discutir as formas como está a ser desenvolvida uma alternativa à ordem económica neoliberal centrada nos Estados Unidos.
O chefe da OTAN, Mark Rutte, deixou claro que não se deveria sequer pensar na existência de uma política por parte dos países para criar uma ordem económica alternativa e mais produtiva quando se queixou de que Putin estava a receber demasiada atenção. Isto significou não discutir o que realmente aconteceu nos últimos dias na China e como isso marca um marco na introdução de uma nova ordem económica, mas não uma que inclua o Ocidente.
O chefe da OTAN, Mark Rutte, deixou claro que não se deveria sequer pensar na existência de uma política por parte dos países para criar uma ordem económica alternativa e mais produtiva quando se queixou de que Putin estava a receber demasiada atenção. Isto significou não discutir o que realmente aconteceu nos últimos dias na China e como isso marca um marco na introdução de uma nova ordem económica, mas não uma que inclua o Ocidente.
O presidente Putin explicou numa conferência de imprensa que o confronto não era o objetivo principal. Os discursos e as conferências de imprensa detalharam o que era necessário para consolidar as relações entre eles. Concretamente, como poderiam a Ásia e o Sul Global seguir o seu próprio caminho, com o mínimo de contacto e exposição à política económica e militar agressiva do Ocidente?
A única confrontação militar ameaçada é a da OTAN, desde a Ucrânia até ao Mar Báltico, Síria, Gaza, Mar da China, Venezuela e Norte de África. Mas a verdadeira ameaça reside na financeirização e privatização neoliberais do Ocidente, no thatcherismo e na reaganomia. A OCS e os BRICS (como está a ser debatido nas reuniões de acompanhamento) procuram evitar a queda do nível de vida e das economias que o Ocidente está a sofrer à medida que se desindustrializa. Querem melhorar o nível de vida e a produtividade. A sua tentativa de criar um plano de desenvolvimento económico alternativo e mais produtivo é o que não está a ser debatido no Ocidente.
Esta grande divisão é melhor exemplificada pelo gasoduto Power of Siberia 2. Estava previsto que este gás chegasse à Europa, alimentando o Nordstream 1. Mas tudo isso acabou. O gás siberiano agora será direcionado para a Mongólia e a China. Ele impulsionou a indústria europeia no passado; agora fará o mesmo com a China e a Mongólia, deixando a Europa dependente das exportações americanas de GNL e da diminuição dos suprimentos do Mar do Norte a preços muito mais altos.
Algumas consequências geopolíticas das reuniões da OCS
O contraste entre a consolidação bem-sucedida dos acordos comerciais, de investimento e de pagamentos da OCS/BRICS e a desestabilização americana torna difícil para os países tentarem se unir tanto ao bloco americano/OTAN quanto aos países BRICS/Sul Global. A pressão é especialmente forte sobre a Turquia, os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita. Os Emirados Árabes Unidos são membros do BRICS e os outros são observadores, mas os países árabes estão especialmente expostos financeiramente ao dólar e, além disso, abrigam bases militares americanas. (A Índia impediu a adesão do Azerbaijão).
Existem duas dinâmicas. Por um lado, ao perseguir um plano de desenvolvimento económico potencialmente alternativo, os BRICS e a Maioria Global tentam defender-se da agressão económica dos EUA e da OTAN e desdolarizar as suas economias para minimizar a dependência comercial do mercado norte-americano. Isso impede que os EUA usem o seu comércio exterior e o seu sistema monetário como arma para bloquear o seu acesso às cadeias de abastecimento estabelecidas, o que perturbaria as suas economias.
A outra dinâmica é que a economia dos EUA está a tornar-se menos atraente à medida que se polariza, contrai e desindustrializa como resultado da sua financeirização e do aumento da carga da dívida. Também está a tornar-se inflacionária devido às tarifas de Trump e à depreciação do dólar à medida que os países se desdolarizam, e continua sujeita a uma bolha financeira alavancada pela dívida com um risco crescente de colapso repentino.
Essas duas dinâmicas refletem o contraste fundamental entre os sistemas económicos e as políticas públicas entre os mercados oligárquicos, privatizados e financeirizados (neoliberalismo) e as economias socialistas industriais. O socialismo destas últimas é a extensão lógica da dinâmica do capitalismo industrial inicial, que procura racionalizar a produção e minimizar o desperdício e os custos desnecessários impostos pelas classes rentistas que exigem rendimentos sem desempenhar um papel produtivo: proprietários de terras, monopolistas e o setor financeiro.
O grande problema, é claro, é que os americanos querem destruir o mundo se não puderem controlá-lo e dominar todos os outros países. Alistair Crooke alertou recentemente que o movimento cristão evangélico vê isso como uma oportunidade para uma conflagração que verá o retorno de Jesus e converterá o mundo ao jihadismo cristão.
O termo «barbárie em estágio avançado» é agora usado em grande parte da internet para se referir ao fanatismo pela supremacia étnica, que abrange desde os jihadistas wahabitas e as cisões da Al Qaeda (patrocinadas, sem dúvida, pela CIA/MI6), passando pelos sionistas em Gaza, Cisjordânia e África, até o ressurgimento neonazi ucraniano (com ecos no ódio da Alemanha pela Rússia), algo não visto desde o nazismo das décadas de 1930 e 1940, que nega que seus oponentes sejam seres humanos. Como alternativa à OCS, aos BRICS e à Maioria Global, essa barbárie define a profundidade da divisão no atual alinhamento geopolítico.
Sem dúvida, as oligarquias clientelistas dos BRICS tentarão manter o máximo possível de seus privilégios (ou seja, rendimentos econômicos). Estamos apenas no início do que promete ser uma longa jornada. Por enquanto, tudo o que os países membros podem fazer é isolar suas relações monetárias e de balança de pagamentos, juntamente com o investimento mútuo.
Assim, a verdadeira «nova civilização» ainda está longe. Mas os Estados Unidos e a sua política satélite europeia são um grande catalisador para acelerar a grande transição.
Fonte: https://observatoriocrisis.com/2025/09/10/el-dia-que-el-dolar-parpadeo/
