Durante a coletiva de imprensa após a reunião com Zelensky, um repórter perguntou a Trump como ele procederia com a Venezuela, já que Maduro havia “oferecido tudo”. A resposta de Trump foi reveladora: “Sim, ele ofereceu tudo, sabe por quê? Porque ele não quer se meter com os Estados Unidos”.
Por outro lado, os EUA concederam um crédito de US$ 20 bilhões ao Milei, da Argentina, e pretendem conceder outros US$ 20 bilhões. Além disso, os EUA estão ostentando a compra de títulos argentinos. É altamente duvidoso que a Argentina consiga realmente se estabilizar com esse resgate financeiro ou que algum dia consiga pagar esse dinheiro, e seria ingênuo acreditar que Bessent e sua equipe pensam o contrário. Então, por que essa generosidade?
A resposta simples é que os EUA estão tentando dar o exemplo com a Argentina e a Venezuela para o resto da região. Parece que os EUA estão seguindo uma política de recompensa e retribuição para a América Latina como parte do restabelecimento de sua “esfera de influência”, e que o secretário de Estado Marco Rubio e o chefe de gabinete Stephen Miller estão por trás disso.
De acordo com o The Wall Street Journal, a campanha de pressão contra Maduro está no centro de um “diagrama de Venn de interesses” entre os principais assessores de Trump. Enquanto isso, Scott Bessent está na vanguarda do resgate financeiro da Argentina. Paul Krugman argumenta que isso é para salvar seus amigos investidores e, embora isso possa ser verdade, há uma política regional mais ampla que emerge.
James Bosworth, cuja análise eu geralmente respeito, embora a narrativa tenda a ser muito tendenciosa e pró Ocidente, elaborou um mapa paródico que contém uma verdade: o governo Trump está forçando todos os governos da região a tomarem um lado.
Você está conosco ou contra nós. Ou, mais precisamente, você segue os interesses dos EUA ou os EUA farão com que você os siga. Um padrão claro surge quando analisamos a região. Com a chegada do governo Trump, a América Latina está mudando sua política e, se necessário, seus políticos.
O México tem negociado e cedido a Trump, especialmente no que diz respeito à redução da imigração e ao aumento dos esforços contra o tráfico de drogas. Também cedeu ao aumentar as tarifas sobre as importações da China, provavelmente a maior preocupação dos EUA. Sheinbaum tem tomado cuidado para não antagonizar Trump, e seu governo tem insistido que está colaborando com o governo Trump. É por isso que, quando Trump declarou os cartéis como organizações terroristas, escrevi que provavelmente isso não seria usado contra o México.
O resto da América Central geralmente se enquadra nos planos dos EUA, com exceção da Nicarágua, onde Trump não tem prestado muita atenção, mas está ameaçando impor novas sanções na forma de tarifas, alegando “violações dos direitos humanos”. El Salvador e Panamá merecem menção especial. Bukele é um dos favoritos de Trump. Ele está atendendo às necessidades de Trump e, portanto, recebendo tratamento preferencial. O Panamá, por outro lado, foi forçado a expulsar a China dos portos do Canal sob ameaça de invasão e a oferecer tratamento preferencial aos navios militares dos EUA.
O Caribe, no momento, é dominado pela presença militar dos EUA e por ataques ilegais contra barcos que supostamente transportam drogas, sem apresentar provas. No entanto, apenas cerca de 10% do tráfico marítimo de drogas ocorre através do Caribe, enquanto 80% ocorre através do Pacífico. Se Trump realmente quisesse impedir isso, ele estaria olhando para o lado errado do oceano. O objetivo, é claro, não era esse, mas mostrar “força” e pressionar a Venezuela e, agora, a Colômbia.
Além desses dois países, aos quais voltarei em breve, Marco Rubio se certificou de usar toda a influência possível contra Cuba, restabelecendo-a como um país que patrocina o terrorismo. Ele impôs ainda mais sanções e está impedindo outros países, como Rússia e China, de vir em seu auxílio. A escassez de eletricidade, que está causando um estresse significativo à população, pode ser entendida como um efeito dessa pressão. Os EUA também estão tomando medidas no Haiti, e o presidente da República Dominicana é um colaborador próximo.
Noboa, presidente do Equador, foi eleito em fevereiro e já planejou um referendo para alterar a constituição e permitir bases militares estrangeiras, ou seja, bases militares dos EUA, no país. Ele foi eleito em meio a uma intensa crise de segurança que assolou o país nos últimos sete anos. O Equador passou, de repente, de um dos países mais pacíficos da América Latina para um dos mais violentos e, nesse processo, elegeu um presidente ao estilo Bukele.
O Peru acaba de substituir seu presidente extremamente impopular e não eleito e agora enfrenta fortes protestos. No ano passado, o Peru inaugurou um porto de águas profundas, parte da Iniciativa Cinturão e Rota da China e desenvolvido pela empresa estatal chinesa Cosco. Os EUA não ficaram felizes com isso. No início do próximo ano, haverá eleições, e é provável que o país eleja um candidato que prometa lidar com firmeza com a violência, no estilo de Noboa e Bukele.
O Chile terá eleições mais cedo, em novembro de 2025, e muito provavelmente um candidato de direita será eleito presidente, afastando o país do atual presidente de esquerda, Gabriel Boric. A Bolívia acaba de eleger seu novo presidente, Rodrigo Paz, que prometeu “capitalismo para todos”. No dia seguinte às eleições, ele prometeu restabelecer as relações com os EUA e prometeu apoio à líder da mudança de regime na Venezuela, Corina Machado.
O que parece emergir dessa rápida pesquisa é que a América Latina está se afastando da “onda rosa” que varreu a região no final do século passado e no início deste novo século, e está se movendo em direção a uma “onda laranja (Trump)”. É claro que coincidência não implica necessariamente causalidade, mas é definitivamente algo a se ponderar — como isso se correlaciona com um movimento em direção a um governo mais autoritário nos EUA, um fim marcado da hegemonia e um renascimento do conceito de esferas de influência. Especialmente considerando o fato de que a CIA tem sido historicamente — e continua sendo — muito ativa no continente.
Os três países que mais resistem à interferência dos EUA em seus assuntos internos são Brasil, Colômbia e Venezuela. O Brasil está envolvido em um impasse com os EUA desde, pelo menos, agosto de 2024, quando um juiz brasileiro baniu X porque Musk não quis cumprir as regras de desinformação do país. As alegações eram de que X havia restabelecido contas ligadas à suposta conspiração golpista de 2022-2023 que envolvia o ex-presidente Jair Bolsonaro.
Quando Trump se tornou presidente pela segunda vez, ele criticou o julgamento — e a condenação — do governo brasileiro contra Bolsonaro, seu ex-aliado, tentando pressionar Lula por meio de tarifas para que ele fosse libertado. Lula não cedeu e defendeu as ações do Judiciário, o que levou às tensões atuais. Embora eles tenham supostamente se abraçado na AGNU, suspeito que Lula estava tentando copiar a abordagem de Sheinbaum, em vez de uma verdadeira reaproximação. Trump também não está feliz com o fato de o Brasil ser um dos fundadores do BRICS e de Lula ter chamado abertamente pela desdolarização. Mas, mais importante, o Brasil está fortalecendo suas relações econômicas com a China.
Assim como no Brasil, desde que Trump chegou ao poder, ele tem criticado o processo da Colômbia contra o ex-presidente Álvaro Uribe, acusado de suborno e interferência em testemunhas. O Supremo Tribunal Federal anulou a sentença e Rubio expressou sua satisfação com isso. Uribe foi presidente por 8 anos, coincidindo com a implementação do Plano Colômbia dos EUA.
Desde 2000, com o Plano Colômbia, este país tem sido o maior beneficiário da ajuda dos EUA e seu aliado mais próximo na região. Mas a chegada de Gustavo Petro, o primeiro presidente de esquerda e socialista declarado, proveniente de um antigo grupo guerrilheiro, mudou essas relações. Petro tem sido extremamente crítico das políticas dos EUA na região, especialmente as de combate ao tráfico de drogas, que, segundo ele, mataram mais de um milhão de pessoas. Sua proposta para combater as drogas envolve oferecer alternativas econômicas aos pobres e entrou em conflito com o modelo dos EUA. Ele também fortaleceu a cooperação com a China, posicionando a Colômbia como parte da Iniciativa Cinturão e Rota.
Petro também tem sido extremamente crítico em relação ao envio de tropas americanas ao Caribe, afirmando que os ataques a barcos são ilegais e que as execuções extrajudiciais são crimes contra a humanidade. Ele afirmou abertamente que os EUA pretendem uma mudança de regime na Venezuela e que querem os recursos naturais do país. Isso levou Trump a fazer sérias ameaças, cortar o financiamento da ajuda, ameaçar com sanções e acusar Petro de produzir drogas. Se tomarmos o exemplo da Venezuela, este é um passo anterior à autorização da CIA para operar no país.
A Venezuela, é claro, é o principal antagonista dos EUA na região, mas apenas porque os EUA decidiram que assim fosse. Maduro está mais do que disposto a negociar e vender petróleo aos EUA, como demonstram as licenças da Chevron, mesmo em meio a pesadas sanções. Os EUA poderiam, tecnicamente, ter acesso aos vastos recursos naturais da Venezuela sem a necessidade de lançar um ataque ao país. Mas não poderiam possuí-los, nem diretamente nem por meio de empresas americanas. Esse é o resultado da Revolução Bolivariana de Chávez, que nacionalizou todos os recursos naturais e estabeleceu uma democracia de estilo socialista.
Essas são duas coisas que os EUA não podem tolerar: um sistema político e um modelo econômico que desafiam os EUA. Ao fazer isso, Chávez e, mais tarde, Maduro, tornaram-se colaboradores próximos da China, Rússia e Irã. É compreensível, então, que os EUA queiram fazer da Venezuela um exemplo para o resto da região, se quiserem sinalizar que consideram a América Latina sua esfera de influência.
Em nítido contraste com a Venezuela está Milei, da Argentina, que, desde que chegou ao poder há quase dois anos, assumiu a tarefa de reformular o modelo socioeconômico da Argentina para um modelo neoliberal e de se aliar aos EUA em quase todas as questões de política externa, incluindo a guerra de Israel em Gaza. Milei elogiou os esforços de Trump para reformar a economia internacional e Israel como “o bastião do Ocidente” e prometeu apoio inequívoco. Também não consideraria uma coincidência que a Colômbia, o Brasil e a Venezuela tenham sido os oponentes mais veementes das ações de Israel em Gaza.
Scott Bessent afirmou que a Argentina é uma “aliada sistêmica” dos EUA e que é por isso que está recebendo ajuda. Mas é difícil argumentar em que sentido prático isso é verdade. A agricultura argentina compete com os EUA em vários setores, principalmente soja e carne bovina. Isso levou os agricultores americanos a reclamarem do resgate financeiro. A Argentina não é um vizinho próximo e, além do lítio e um pouco de prata, não possui grandes recursos minerais. Também não é um parceiro comercial significativo.
Mas talvez seja exatamente por isso. O governo Trump parece estar implementando sua própria versão da política de recompensa e retaliação. Para a Argentina, é recompensa. Se você é um país que não tem muito a oferecer em termos de comércio ou recursos, mas segue os interesses dos EUA, tanto práticos quanto ideológicos, então os EUA vão te apoiar. Para a Venezuela, é retaliação. Se você ousar desafiar o domínio dos EUA e colocar seus interesses nacionais acima dos interesses dos EUA, mesmo que seja um país rico em recursos, os EUA tentarão derrubá-lo. Essa lógica básica parece explicar a política dos EUA na América Latina.
Você está conosco ou contra nós. Ou, mais precisamente, você segue os interesses dos EUA ou os EUA farão com que você os siga. Um padrão claro surge quando analisamos a região. Com a chegada do governo Trump, a América Latina está mudando sua política e, se necessário, seus políticos.
O México tem negociado e cedido a Trump, especialmente no que diz respeito à redução da imigração e ao aumento dos esforços contra o tráfico de drogas. Também cedeu ao aumentar as tarifas sobre as importações da China, provavelmente a maior preocupação dos EUA. Sheinbaum tem tomado cuidado para não antagonizar Trump, e seu governo tem insistido que está colaborando com o governo Trump. É por isso que, quando Trump declarou os cartéis como organizações terroristas, escrevi que provavelmente isso não seria usado contra o México.
O resto da América Central geralmente se enquadra nos planos dos EUA, com exceção da Nicarágua, onde Trump não tem prestado muita atenção, mas está ameaçando impor novas sanções na forma de tarifas, alegando “violações dos direitos humanos”. El Salvador e Panamá merecem menção especial. Bukele é um dos favoritos de Trump. Ele está atendendo às necessidades de Trump e, portanto, recebendo tratamento preferencial. O Panamá, por outro lado, foi forçado a expulsar a China dos portos do Canal sob ameaça de invasão e a oferecer tratamento preferencial aos navios militares dos EUA.
O Caribe, no momento, é dominado pela presença militar dos EUA e por ataques ilegais contra barcos que supostamente transportam drogas, sem apresentar provas. No entanto, apenas cerca de 10% do tráfico marítimo de drogas ocorre através do Caribe, enquanto 80% ocorre através do Pacífico. Se Trump realmente quisesse impedir isso, ele estaria olhando para o lado errado do oceano. O objetivo, é claro, não era esse, mas mostrar “força” e pressionar a Venezuela e, agora, a Colômbia.
Além desses dois países, aos quais voltarei em breve, Marco Rubio se certificou de usar toda a influência possível contra Cuba, restabelecendo-a como um país que patrocina o terrorismo. Ele impôs ainda mais sanções e está impedindo outros países, como Rússia e China, de vir em seu auxílio. A escassez de eletricidade, que está causando um estresse significativo à população, pode ser entendida como um efeito dessa pressão. Os EUA também estão tomando medidas no Haiti, e o presidente da República Dominicana é um colaborador próximo.
Noboa, presidente do Equador, foi eleito em fevereiro e já planejou um referendo para alterar a constituição e permitir bases militares estrangeiras, ou seja, bases militares dos EUA, no país. Ele foi eleito em meio a uma intensa crise de segurança que assolou o país nos últimos sete anos. O Equador passou, de repente, de um dos países mais pacíficos da América Latina para um dos mais violentos e, nesse processo, elegeu um presidente ao estilo Bukele.
O Peru acaba de substituir seu presidente extremamente impopular e não eleito e agora enfrenta fortes protestos. No ano passado, o Peru inaugurou um porto de águas profundas, parte da Iniciativa Cinturão e Rota da China e desenvolvido pela empresa estatal chinesa Cosco. Os EUA não ficaram felizes com isso. No início do próximo ano, haverá eleições, e é provável que o país eleja um candidato que prometa lidar com firmeza com a violência, no estilo de Noboa e Bukele.
O Chile terá eleições mais cedo, em novembro de 2025, e muito provavelmente um candidato de direita será eleito presidente, afastando o país do atual presidente de esquerda, Gabriel Boric. A Bolívia acaba de eleger seu novo presidente, Rodrigo Paz, que prometeu “capitalismo para todos”. No dia seguinte às eleições, ele prometeu restabelecer as relações com os EUA e prometeu apoio à líder da mudança de regime na Venezuela, Corina Machado.
O que parece emergir dessa rápida pesquisa é que a América Latina está se afastando da “onda rosa” que varreu a região no final do século passado e no início deste novo século, e está se movendo em direção a uma “onda laranja (Trump)”. É claro que coincidência não implica necessariamente causalidade, mas é definitivamente algo a se ponderar — como isso se correlaciona com um movimento em direção a um governo mais autoritário nos EUA, um fim marcado da hegemonia e um renascimento do conceito de esferas de influência. Especialmente considerando o fato de que a CIA tem sido historicamente — e continua sendo — muito ativa no continente.
Os três países que mais resistem à interferência dos EUA em seus assuntos internos são Brasil, Colômbia e Venezuela. O Brasil está envolvido em um impasse com os EUA desde, pelo menos, agosto de 2024, quando um juiz brasileiro baniu X porque Musk não quis cumprir as regras de desinformação do país. As alegações eram de que X havia restabelecido contas ligadas à suposta conspiração golpista de 2022-2023 que envolvia o ex-presidente Jair Bolsonaro.
Quando Trump se tornou presidente pela segunda vez, ele criticou o julgamento — e a condenação — do governo brasileiro contra Bolsonaro, seu ex-aliado, tentando pressionar Lula por meio de tarifas para que ele fosse libertado. Lula não cedeu e defendeu as ações do Judiciário, o que levou às tensões atuais. Embora eles tenham supostamente se abraçado na AGNU, suspeito que Lula estava tentando copiar a abordagem de Sheinbaum, em vez de uma verdadeira reaproximação. Trump também não está feliz com o fato de o Brasil ser um dos fundadores do BRICS e de Lula ter chamado abertamente pela desdolarização. Mas, mais importante, o Brasil está fortalecendo suas relações econômicas com a China.
Assim como no Brasil, desde que Trump chegou ao poder, ele tem criticado o processo da Colômbia contra o ex-presidente Álvaro Uribe, acusado de suborno e interferência em testemunhas. O Supremo Tribunal Federal anulou a sentença e Rubio expressou sua satisfação com isso. Uribe foi presidente por 8 anos, coincidindo com a implementação do Plano Colômbia dos EUA.
Desde 2000, com o Plano Colômbia, este país tem sido o maior beneficiário da ajuda dos EUA e seu aliado mais próximo na região. Mas a chegada de Gustavo Petro, o primeiro presidente de esquerda e socialista declarado, proveniente de um antigo grupo guerrilheiro, mudou essas relações. Petro tem sido extremamente crítico das políticas dos EUA na região, especialmente as de combate ao tráfico de drogas, que, segundo ele, mataram mais de um milhão de pessoas. Sua proposta para combater as drogas envolve oferecer alternativas econômicas aos pobres e entrou em conflito com o modelo dos EUA. Ele também fortaleceu a cooperação com a China, posicionando a Colômbia como parte da Iniciativa Cinturão e Rota.
Petro também tem sido extremamente crítico em relação ao envio de tropas americanas ao Caribe, afirmando que os ataques a barcos são ilegais e que as execuções extrajudiciais são crimes contra a humanidade. Ele afirmou abertamente que os EUA pretendem uma mudança de regime na Venezuela e que querem os recursos naturais do país. Isso levou Trump a fazer sérias ameaças, cortar o financiamento da ajuda, ameaçar com sanções e acusar Petro de produzir drogas. Se tomarmos o exemplo da Venezuela, este é um passo anterior à autorização da CIA para operar no país.
A Venezuela, é claro, é o principal antagonista dos EUA na região, mas apenas porque os EUA decidiram que assim fosse. Maduro está mais do que disposto a negociar e vender petróleo aos EUA, como demonstram as licenças da Chevron, mesmo em meio a pesadas sanções. Os EUA poderiam, tecnicamente, ter acesso aos vastos recursos naturais da Venezuela sem a necessidade de lançar um ataque ao país. Mas não poderiam possuí-los, nem diretamente nem por meio de empresas americanas. Esse é o resultado da Revolução Bolivariana de Chávez, que nacionalizou todos os recursos naturais e estabeleceu uma democracia de estilo socialista.
Essas são duas coisas que os EUA não podem tolerar: um sistema político e um modelo econômico que desafiam os EUA. Ao fazer isso, Chávez e, mais tarde, Maduro, tornaram-se colaboradores próximos da China, Rússia e Irã. É compreensível, então, que os EUA queiram fazer da Venezuela um exemplo para o resto da região, se quiserem sinalizar que consideram a América Latina sua esfera de influência.
Em nítido contraste com a Venezuela está Milei, da Argentina, que, desde que chegou ao poder há quase dois anos, assumiu a tarefa de reformular o modelo socioeconômico da Argentina para um modelo neoliberal e de se aliar aos EUA em quase todas as questões de política externa, incluindo a guerra de Israel em Gaza. Milei elogiou os esforços de Trump para reformar a economia internacional e Israel como “o bastião do Ocidente” e prometeu apoio inequívoco. Também não consideraria uma coincidência que a Colômbia, o Brasil e a Venezuela tenham sido os oponentes mais veementes das ações de Israel em Gaza.
Scott Bessent afirmou que a Argentina é uma “aliada sistêmica” dos EUA e que é por isso que está recebendo ajuda. Mas é difícil argumentar em que sentido prático isso é verdade. A agricultura argentina compete com os EUA em vários setores, principalmente soja e carne bovina. Isso levou os agricultores americanos a reclamarem do resgate financeiro. A Argentina não é um vizinho próximo e, além do lítio e um pouco de prata, não possui grandes recursos minerais. Também não é um parceiro comercial significativo.
Mas talvez seja exatamente por isso. O governo Trump parece estar implementando sua própria versão da política de recompensa e retaliação. Para a Argentina, é recompensa. Se você é um país que não tem muito a oferecer em termos de comércio ou recursos, mas segue os interesses dos EUA, tanto práticos quanto ideológicos, então os EUA vão te apoiar. Para a Venezuela, é retaliação. Se você ousar desafiar o domínio dos EUA e colocar seus interesses nacionais acima dos interesses dos EUA, mesmo que seja um país rico em recursos, os EUA tentarão derrubá-lo. Essa lógica básica parece explicar a política dos EUA na América Latina.
Autor: Curro Jimenez – 23 de Outubro de 2025
Via: https://sakerlatam.blog/recompensa-e-retribuicao-e-a-nova-politica-dos-eua-para-a-america-latina/
