Uma declaração mais curta mascara tensões mais profundas, enquanto Washington pressiona para remodelar o papel da OTAN da Europa para a Ásia Ocidental e Ásia-Pacífico.

A declaração final de seis pontos do Cimeira da NATO em Ancara está entre os mais curtos dos últimos anos, semelhante à declaração de cinco pontos do ano passado de Haia. Em contraste, a declaração da Cimeira de Bruxelas de 2021 continha 79 pontos, Madrid em 2022 tinha 22, Vilnius em 2023 incluía 90 e Washington em 2024 apresentava 38.

A redução acentuada reflecte as tensões em curso entre os EUA e a Europa. A declaração é breve porque as áreas de acordo permanecem limitadas. O debate sobre a OTAN como um “tigre-do-papel” não foi resolvido, apenas reservado.

Na declaração, esta questão é temporariamente abordada através do slogan “uma Europa mais forte numa NATO.” mais forte.

Declaração de Ancara tem como alvo a Rússia e o Irão

O primeiro artigo da declaração de Ancara, de seis pontos, reafirma o compromisso com o artigo 5.o do Tratado de Washington, enquanto o artigo final agradece ao país anfitrião.

Os restantes quatro artigos centram-se na Rússia, descrevem um pacote de apoio de 70 mil milhões de dólares para a Ucrânia, expandem os gastos com defesa, fazem referência a 50 mil milhões de dólares em acordos de armas e abordam brevemente o Irão.

A Doutrina Donroe e a OTAN 3.0

Washington procura adaptar a NATO ao que enquadra como uma nova fase estratégica, aqui descrita como NATO 3.0. O chamado Doutrina Donroe centra-se na consolidação do domínio no Hemisfério Ocidental, transferindo mais responsabilidade para os aliados na Europa e noutros lugares, e cercando a China na Ásia-Pacífico através de parcerias.

Na prática, isto assume três formas:

1.     A Europa assume a responsabilidade primária pela sua própria segurança, inclusive assumindo a liderança no apoio à Ucrânia contra a Rússia.

2.    Uma nova ordem é estabelecida na Ásia Ocidental sob a hegemonia israelita, exigindo a normalização entre a Turkiye, membro da NATO, e Israel, bem como entre Israel e a Síria e os Estados do Golfo, ao mesmo tempo que enfraquece o Irão como principal obstáculo.

3.    A OTAN aprofunda a cooperação com os seus parceiros Ásia-Pacífico—os países do IP4: Japão, Coreia do Sul, Austrália e Nova Zelândia—integrando-os na sua cadeia de abastecimento de armas e alargando gradualmente o alcance da OTAN à Ásia.

A economia política da NATO 3.0

Washington vê a militarização como a alavanca para a transformação da NATO 3.0. Tem dois objectivos principais: aumentar os gastos com defesa dos membros da OTAN 5 por cento do PIB e construindo uma nova cadeia de produção de armas. O primeiro passo foi iniciado em Haia no ano passado e o segundo avançou em Ancara.

Aumentar os gastos com defesa para 5% geraria um vasto conjunto financeiro dentro de alguns anos. A inclusão de parceiros da NATO, como o Japão, expandiria ainda mais a escala, criando um mercado que suscita amplo interesse. Os EUA pretendem distribuir este pool de uma forma que sustente o quadro NATO 3.0.

Paralelamente, está o esforço para construir uma nova cadeia de abastecimento de armas. A abordagem consiste em manter o controlo sobre os componentes principais e, ao mesmo tempo, distribuir a produção de subcomponentes entre aliados, ligando-os entre si e, em última análise, a Washington.

Os acordos de armas de 50 mil milhões de dólares mencionados na declaração marcam um passo inicial. O acordo NATO–Coreia do Sul de 10 mil milhões de dólares, que concede a Seul acesso ao mercado conjunto de aquisições de defesa da NATO, enquadra-se neste modelo.

Uma nova economia militar-industrial

Para o governo Erdogan, garantir uma parte de expandindo os gastos com defesa tornou-se uma prioridade. Ancara vê isso como uma abertura para isso setor defesa, nomeadamente através da empresa estatal ASELSAN e da empresa privada BAYKAR.

O Fórum da Indústria de Defesa, há muito realizado como um evento paralelo nas cúpulas da OTAN, foi incluído no programa oficial em Ancara pela primeira vez, refletindo essa mudança.

Os países que buscam uma participação nesse mercado em expansão e o esforço de Washington para alocar essa participação de acordo com sua estratégia convergiram.

A ideia de a Banco de Defesa da OTAN também está na agenda. Nove países lançaram as suas bases durante a cimeira de Ancara. Se concretizado, vincularia mais estreitamente um modelo militar-industrial ao capital financeiro.

Turkiye 3.0: Estado da linha da frente central da OTAN

Para a Turquia, a NATO 3.0 também assinala uma nova fase.

A OTAN 1.0 cobre o período desde a fundação da aliança até o colapso da União Soviética em 1991. Naquela época, Turkiye foi integrada na estratégia dos EUA, diluindo a sua ênfase fundadora na independência e no anti-imperialismo, corroendo aspectos do seu carácter secular através do projecto Cinturão Verde e absorvendo o seu capital humano no âmbito de programas anticomunistas.

A OTAN 2.0 abrange o período de 1991 a 2026. Nestes anos, a NATO expandiu-se em direcção à Rússia, desmantelou a Jugoslávia e interveio em toda a Ásia Ocidental. O papel de Turkiye foi novamente moldado na estratégia dos EUA, desta vez através do “islamismo moderado.”

A OTAN 3.0 é definida pela Europa assumindo a responsabilidade de segurança contra a Rússia, a busca de uma ordem da Ásia Ocidental sob domínio israelense, e uma mudança estratégica em direção à Ásia-Pacífico.

Neste quadro, Turkiye está posicionada como uma responsável pela segurança da Europa, encorajada a normalizar as relações com Tel Aviv para garantir um lugar na ordem regional e atraída para esforços destinados a combater o Irão.

Na verdade, Turkiye está sendo colocado no centro da linha de frente da OTAN. O comando naval em construção no Bósforo é direcionado para a Rússia, enquanto a nova sede do Corpo da OTAN em Adana é orientada para a Ásia Ocidental e o Irã.

O objetivo ‘Asian NATO’ de Washington

O secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, representa efetivamente a liderança dos EUA dentro da aliança. As suas declarações reflectem mais a posição de Washington do que a da Europa.

As suas observações antes e durante a cimeira apontaram para um objectivo a longo prazo. Rutte argumentou que a Rússia estava a trabalhar em estreita colaboração com a Coreia do Norte, a China e o Irão adicionando que a NATO "não pode ser ingénua" e teve de permanecer unida.

Em sua essência, a OTAN 3.0 reflete um esforço para usar a aliança primeiro contra os parceiros de Pequim—Rússia e Iran—and, ao longo do tempo, contra a própria China. O esforço para reorientar a NATO em direcção à Ásia decorre disto.

Nos últimos quatro anos, os líderes dos países do IP4 foram convidados para as cimeiras da NATO. Em Ancara, as discussões com estes estados centraram-se na expansão da cooperação nas indústrias de defesa e nas tecnologias avançadas.

Washington está a pressionar estes parceiros no sentido de um alinhamento militar mais estreito, por vezes semelhante a uma sub-aliança—an “OTAN asiática.” Propostas para abrir um escritório de ligação da OTAN em Tokyo—though contestado, nomeadamente pela France—, faz parte deste esforço.

Washington, no entanto, continuou a pressionar por um papel mais amplo da NATO na Ásia. Como Rutte põe-no, "A segurança do Euro-Atlântico e do Indo-Pacífico estão intimamente interligadas", reforçando os esforços para estender o foco da aliança além de sua missão geográfica original.

Expectativas da OTAN 3.0

Na sequência da Cimeira de Ancara, espera-se que a NATO 3.0 sirva diferentes prioridades:

• Para os EUA: alinhando a NATO com a sua estratégia Ásia-Pacífico.

• Para a Europa: manter o envolvimento dos EUA na segurança europeia, mesmo quando o apoio direto muda.

• Para Turkiye: expandindo um modelo de crescimento militar-industrial.

Para os países de todo o Sul Global, a OTAN é amplamente vista como uma aliança militar ultrapassada cujo papel seguiu o seu curso.

Autor: Mehmet Ali Guller

https://osbarbarosnet.blogspot.com/2026/07/estrategia-dos-eua-e-mudanca-para-otan.html