A possibilidade de Donald Trump promover Gianni Infantino como o próximo secretário-geral das Nações Unidas é melhor retratada do que mil discursos ou declarações de instituições internacionais.
Não se trata apenas de uma fuga de informação publicada por vários meios de comunicação internacionais e que, na altura, não foi desmentida nem pela Casa Branca nem pela própria FIFA. Trata-se do que essa possibilidade representa politicamente.
Gianni Infantino assumiu a FIFA, uma organização envolta em controvérsias. O seu mandato no verão foi marcado por acusações de favorecimento, por uma crescente politização do futebol e por uma proximidade com Donald Trump que, durante o Mundial de 2026, passou de uma simples impressão a uma prova concreta aos olhos de milhões de pessoas.
A controvérsia sobre a revogação do castigo contra um jogador norte-americano após a intervenção de Trump alimentou ainda mais dúvidas sobre a independência da FIFA.
A isto, há que juntar as queixas, repetidas pelas federações e confederações de todo o mundo, de um tratamento sistematicamente favorável aos interesses de Washington na organização do próprio Mundial, desde a distribuição das sedes até às instalações comerciais.
Um líder nomeado pela mesma pessoa é, no mínimo, incompatível com a presidência de uma organização que deveria representar o equilíbrio entre todos os povos do planeta.
Agora, esse mesmo líder surge como possível candidato à liderança da ONU. Se esta operação se concretizar finalmente, não será uma simples troca de nomes. Será a confirmação de que as instituições internacionais deixaram de manter a aparência de independência em relação às grandes potências.
A ONU atravessa há anos uma profunda crise de credibilidade. A sua incapacidade para prevenir guerras, fazer cumprir o direito internacional ou garantir o respeito pelas resoluções aprovadas enfraquece consideravelmente a sua autoridade moral.
Cada vez mais cidadãos questionam como é que o direito internacional parece aplicar-se de forma diferente consoante o aliado ou adversário de Washington.
Tudo isto abre um debate que não pode ser mais evitado. Deverá a sede das Nações Unidas continuar nos Estados Unidos?
Pode uma organização que ambiciona representar toda a comunidade internacional manter a sua independência quando depende do país vizinho e que, além disso, utiliza a sua enorme influência política e diplomática principalmente para defender os seus próprios interesses?
Vale a pena rever os últimos meses para compreender que não se trata de uma suspeita abstracta, mas sim de um acumular de factos que deveriam ser suficientes para qualquer organização internacional séria reconsiderar a sua relação de dependência com Washington.
Há o apoio incondicional de Trump a Netanyahu, apesar de uma ordem judicial internacional por crimes contra a humanidade pesar sobre este último.
Há o apoio a Israel nos seus ataques contra o Líbano e a Palestina, a guerra ilegal contra o Irão, uma escalada que mergulha parte do planeta numa crise económica e energética cujas consequências, como sempre, são pagas pelos pobres e não por aqueles que decidem as guerras.
Há o rapto militar do presidente legítimo da Venezuela, Nicolás Maduro, retirado à força da sua residência em Caracas e transferido para uma prisão em Nova Iorque, onde a sua morte foi repetidamente noticiada enquanto Trump se vangloriava abertamente de se apropriar do petróleo venezuelano.
Em sua defesa, Maduro insiste na ilegalidade da operação e afirma que um chefe de Estado estrangeiro não pode ser julgado pelos tribunais americanos.
Há migrantes sob perseguição sistemática e abusos do ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA), que já resultaram em várias mortes no decurso das suas ações.
Há, igualmente, os obstáculos impostos à entrada de estrangeiros nos Estados Unidos durante uma competição internacional como o próprio Mundial de Futebol, prova de que nenhum evento desta envergadura escapa à lógica do controlo migratório mais agressivo.
Nenhum destes erros é isolado. Juntos, compõem o perfil de uma potência que impõe a sua lei através do direito internacional e que, ao mesmo tempo, alberga no seu território a sede da organização encarregada de fazer cumprir essa lei.
Esta contradição, mantida ano após ano, é o que corrói a credibilidade das Nações Unidas a partir de dentro. Não se trata de uma questão simbólica. É uma questão de credibilidade. Porque quando as instituições deixam de parecer neutras, deixam também de ser percebidas como árbitras legítimas.
O facto de Donald Trump querer incentivar Gianni Infantino a liderar as Nações Unidas é profundamente significativo. Ambos representam uma forma de compreender o poder baseada na personalização da liderança, no aproveitamento político das instituições e na confusão entre interesses particulares e interesses estrangeiros.
A ONU precisa de recuperar a sua independência, prestígio e legitimidade. E esta recuperação implica também questionar se a sua sede pode continuar a ser no país que usa o seu poder com mais descaramento para desrespeitar as normas legais.
Se este se tornar o cenário mais poderoso para os grupos de poder de Washington, a ONU deixará de cumprir a função para a qual foi criada. E se um dia um líder cuja gestão à frente da FIFA foi alvo de tantas controvérsias acabar por ocupar o cargo de maior responsabilidade nas Nações Unidas, muitos cidadãos concluirão que a degradação das instituições internacionais atingiu um ponto em que será muito difícil inverter a situação.
André Abeledo Fernández
In https://diario-octubre.com/2026/07/23/538877/
