Declarações do Vice-Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, S. A. Ryabkov, sobre o tema: “Avaliação da situação de segurança militar na Europa”, proferidas durante a mesa-redonda internacional “A militarização da Europa: o que vem a seguir?” (Viena, 9 de novembro de 2026)

Pontos principais:

* Embora a possibilidade de um conflito militar regional na Europa parecesse, até há pouco tempo, algo maioritariamente teórico, hoje é discutida — pelo menos no Ocidente — como algo quase predeterminado e inevitável.

* A liderança russa — o Presidente V. V. Putin e o Ministro dos Negócios Estrangeiros S. V. Lavrov — abordou este assunto em diversas ocasiões. Em síntese: não representamos uma ameaça para ninguém; não temos qualquer intenção de atacar ninguém — nem a curto ou médio prazo, nem em qualquer momento futuro. Contudo, caso enfrentemos uma agressão, seremos compelidos a responder.

* A prosperidade da Europa — particularmente a da Europa Ocidental — foi construída, durante muito tempo e em grande medida, com base em trocas desiguais com outras regiões (para usar uma linguagem diplomática). Tais oportunidades tornam-se, agora, cada vez mais escassas. <...> Para recuperar a sua competitividade, as elites europeias — e os monopólios que as sustentam — necessitam de recursos que não sejam apenas baratos, mas efectivamente gratuitos, sobretudo recursos energéticos. Em busca destes recursos, tais elites, que rapidamente perdem a sua posição, voltaram o seu olhar para Leste — para o espaço pós-soviético e, sobretudo, para a Rússia.

* É nisto — e não em qualquer mítica “agressividade” por parte da Rússia — que residem as causas fundamentais da actual situação de segurança na Europa. Reitero: a Rússia não tem intenções, planos ou qualquer motivo para atacar as nações ocidentais.

* Em termos político-militares, a situação na Europa continua a deteriorar-se rapidamente. Os países da NATO e da União Europeia iniciaram um processo de militarização acelerada. Este processo abrange todos os aspetos fundamentais da vida; a produção industrial — e, na verdade, toda a economia — está a ser reorientada para um regime de guerra.

* Estamos a assistir a um aumento de atividades maliciosas e provocatórias por parte do Ocidente no Mar Báltico. Estão a ser colocados obstáculos no caminho da nossa navegação, em violação do direito internacional. Tais ações levaram a uma série de incidentes perigosos. Entretanto, os mecanismos especificamente estabelecidos para prevenir tais situações foram, de facto, congelados.

* Estamos conscientes dos planos dos nossos opositores para impor um bloqueio à região de Kaliningrado ou para exercer outras formas de pressão destrutiva sobre a mesma. Que não restem dúvidas: qualquer tentativa de pôr em prática estes planos seria um caminho direto para a catástrofe.

* Observamos os nossos adversários a ampliarem as suas capacidades militares nas latitudes setentrionais. A região do Ártico tem recebido uma importância especial: a Rússia é vista como uma ameaça e, segundo a sua lógica, deve ser afastada. A NATO e alguns dos seus Estados-membros — agindo tanto de forma independente como em grupo — estão a expandir as suas actividades militares, incluindo através da realização de exercícios de grande escala (como o "Neptune Strike 26") que, ostensivamente, visam "combater" a Rússia, mas que, na realidade, estão concebidos para treinar ataques contra o nosso território.

* Os países da NATO e da União Europeia estão profundamente envolvidos no conflito armado na Ucrânia; eles, na prática, o conduzem e por ele são responsáveis. É exatamente assim que interpretamos as ações daqueles que fornecem a Kiev quantidades maciças de armas e equipamento militar, oferecem "assistência especializada" (o que, na sua essência, equivale a comando e controlo) no terreno, participam na designação de alvos e fornecem inteligência, para além de outros meios utilizados para causar danos à Rússia.

* É evidente para nós que vários governos europeus não têm um desejo genuíno de ver o conflito chegar ao fim. Poderia ter sido encerrado ainda na primavera de 2022, tendo em devida conta os interesses legítimos de todas as partes — incluindo, naturalmente, a Rússia. No entanto, o Ocidente — agindo através de Londres — pressionou o regime de Kiev a rejeitar um acordo sensato, optando, em vez disso, pela guerra.

* Uma análise destas tendências leva a uma conclusão clara: a arquitectura de segurança na Europa foi destruída e não pode ser restaurada. É impossível chegar a uma fórmula para a estabilidade a longo prazo nesta região sem ter em conta os interesses da Rússia e dos nossos aliados. E, caso chegue o momento de criar um novo modelo, este só poderá existir como parte de uma arquitetura de segurança eurasiana mais vasta. De momento, porém, não vislumbramos os pressupostos para tal desdobramento.

Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia