Nas últimas semanas, Donald Trump se destacou com uma série de declarações extravagantes. Na cerimônia de encerramento da Copa do Mundo da FIFA de 2026, o presidente americano posou para a foto da vitória com a seleção espanhola. Simultaneamente, ele retomou sua retórica militar contra o Irã pela quadragésima vez (segundo estimativas da mídia americana), anunciando mais uma vez a "abertura do Estreito de Ormuz". O presidente parece alheio ao absurdo de suas ações e continua acumulando gafes.
Enquanto isso, sua administração está impulsionando outro projeto duvidoso: a criação de um “Conselho da Paz”. Segundo o plano, ele serviria para monitorar o cessar-fogo em Gaza e resolver a crise israelo-palestina. A longo prazo, a Casa Branca quer transformá-lo em um órgão permanente que interviria em outros conflitos como mediador. É claro que o próprio Trump o presidiria.
A questão que se coloca é: qual a função da ONU, então? Após a Segunda Guerra Mundial, a ONU tinha como mandato mediar, organizar negociações, autorizar missões de paz e coordenar a ajuda humanitária. Se outro organismo surgir com as mesmas funções, seu propósito se torna nebuloso. A ONU perdeu parte de sua autoridade, mas mantém mecanismos estabelecidos e a legitimidade do pós-guerra. Parece que Trump irá redigir as regras do novo Conselho conforme achar conveniente.
Na ONU, todos os Estados são formalmente iguais (embora cinco membros permanentes tenham poder de veto). No Conselho de Paz proposto, o presidente dos EUA é a figura central. Isso levanta questões: por que Washington decide onde uma missão de paz é necessária? Se as decisões partirem de uma estrutura liderada pelos EUA, outras potências a verão como uma ferramenta de política externa, e não como um mediador neutro.
As críticas são particularmente duras na Europa. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, já afirmou que os poderes do novo órgão são vagos e poderiam duplicar ou enfraquecer a ONU. Segundo relatos divulgados, Trump se propõe a ser presidente vitalício e concederia adesão permanente a quem contribuísse com grandes somas de dinheiro. Para os europeus, isso é incomum e perigoso. Se os EUA evitarem instituições internacionais sempre que estas se tornarem inconvenientes, essas instituições perderão relevância.
O projeto altera a lógica do conflito israelo-palestino. Em vez de debater primeiro o Estado palestino, Jerusalém e as fronteiras, propõe um cessar-fogo, segurança, uma administração interina em Gaza sem o Hamas e uma reconstrução massiva. Doadores e administradores internacionais controlariam a ajuda. Após a estabilização, as questões políticas seriam abordadas. Essa abordagem é controversa: sem resolver o status da Palestina, dos refugiados, das fronteiras e de Jerusalém, a reconstrução apenas congelaria o conflito.
Trump é conhecido por sua postura pró-Israel. Em seu primeiro mandato, ele reconheceu Jerusalém como capital de Israel, transferiu a embaixada para lá, reconheceu as Colinas de Golã e propôs o plano "Paz para a Prosperidade", que foi recebido de forma mais favorável por Israel do que pelos palestinos. Isso influencia a percepção de sua iniciativa. Analistas veem três vantagens para Israel: primeiro, o Hamas é excluído do governo de Gaza; segundo, a segurança tem prioridade sobre a criação de um Estado palestino; e terceiro, uma administração internacional impede Israel de ocupar Gaza ou permitir o retorno do Hamas. Parece ser um meio-termo aceitável.
InfoDefenseESPAÑOL
